LA STESSA CONCESSIONE - LO STESSO GIORNALISTA - DUE VERSIONI ?

Ci sono due giornalisti con lo stesso nome ? 

E tutti e due scrivono per Ship2shore ?

Queste sono le domande che poniamo dopo aver confrontato questo articolo del 24 aprile 2015 con quello del 31 dicembre dello stesso anno. Ci sembra che i giudizi e la caccia al delatore proposte nell'articolo di aprile siano in contrasto con le tesi sostenute nell'articolo più recente di un paio di giorni fa. 

La concessione è la stessa, il giornalista è lo stesso, qual è la differenza allora ?

L'articolo di aprile difende la concessione e dichiara che l'obiettivo del delatore sarebbe stata la precedente presidente dell'Autorità Portuale Marina Monassi.
L'articolo di dicembre attacca la presidente della Regione Serracchiani e ipotizza una procedura d'infrazione che era già stata esclusa in aprile ?


L'ARTICOLO POTETE LEGGERLO IN ORIGINALE A QUESTO INDIRIZZO :

Tutto ok sulle concessioni triestine, resta l’ombra della delazione anonima

Accantonata definitivamente la procedura EU Pilot sui rinnovi di TMT, Siot e Teseco. Non resta che rivelare chi (il perché è noto) ha voluto bloccare per sei mesi lo sviluppo del porto di Trieste

Come era scontato che fosse, la procedura EU Pilot avviata dalla Commissione Europea sul rinnovo delle concessioni terminalistiche di TMT – Trieste Marine Terminal e di Siot e sul rilascio di quella di Teseco si è conclusa in una bolla di sapone.

“Accogliamo con sollievo l’ufficializzazione della chiusura favorevole dell’EU Pilot riguardante le tre concessioni del nostro porto da parte della DG Mercato interno e

servizi della Commissione Europea. Il Dipartimento per le Politiche Europee della Presidenza del Consiglio dei Ministri ci ha comunicato oggi che la Commissione europea ha accettato le nostre risposte ed ha deciso di archiviare il caso” ha reso noto l’Autorità Portuale.

Dopo sei mesi abbondanti di incertezza e di conseguente congelamento di ogni decisione, quindi, il Commissario Straordinario dell’ente Zeno D’Agostino potrà “proseguire nell’azione strategica di sviluppo del porto. Grazie a questa notizia ci possiamo concentrare finalmente sulle questioni più operative”. Via libera quindi ai 50 anni di concessione ulteriore per Siot (che gestisce il terminal petroli di Trieste, uno dei maggiori d’Italia), al prolungamento sessantennale per TMT, che quindi ora potrà avviare gli interventi di prolungamento del molo di 200 metri e allargamento della banchina nord di 20 metri, e a Teseco, che, a fronte di 60 anni di concessione, potrà provvedere alla realizzazione di un terminale Ro-Ro e multipurpose, previa bonifica, infrastrutturazione e banchinamento di 63.203 mq nel Canale Navigabile di Zaule.

Sulla vicenda però resta un’ombra scura. Oggi, dopo aver eluso per mesi la domanda, a giochi fatti Bruxelles ha negato di aver aperto la procedura su delazione, ma di aver proceduto d’ufficio. 

Una tesi davvero poco credibile: se fosse vera, significherebbe che a Bruxelles dormono della grossa, perché la proroga delle concessioni a fronte di un programma di investimenti a lungo termine è un cardine dell’intero sistema concessorio portuale italiano, tanto che proprio negli stessi giorni in cui si predisponevano gli atti triestini, in diversi altri porti italiani si faceva altrettanto (è il caso dei terminal LSCT e TdG a La Spezia o del TDT di Livorno). 

Perché allora la competente DG avrebbe dovuto aprire un’indagine soltanto su Trieste?

Ben più sensato che la procedura EU Pilot e i conseguenti sei mesi di blocco degli investimenti scaturiscano da una delazione pervenuta a Bruxelles. Una delazione che aveva un unico obiettivo chiaro: screditare, in vista della scadenza del mandato, l’operato dell’ex presidente dell’Autorità Portuale Marina Monassi, firmataria di quegli atti. L’evidenza di questo obiettivo era tale che il delatore nemmeno si prese la briga di segnalare che il presunto misfatto – appunto la proroga delle concessioni a fronte di un programma di investimenti a lungo termine – è la prassi italiana: ovvio che passasse tutto in cavalleria.

Ciononostante, complice una stampa distratta o peggio, la procedura EU Pilot è stata oltre che un danno enorme per il porto di Trieste un ottimo e facile pretesto per attaccare ferocemente la precedente amministrazione dell’ente. 

Sarebbe un’importante prova di trasparenza, quindi, se il nuovo vertice dell’Authority rendesse nota (o chiedesse a Bruxelles di farlo) l’origine della delazione: l’anonimia delle denunce, che permette, nell’impunità più assoluta (giuridica e mediatica), di stoppare processi economici di evidente interesse pubblico e di condurre campagne diffamatorie ad esclusivo uso politico, è un metodo da OVRA, indegno, soprattutto in ambito di amministrazione pubblica, di un’Unione Europea fra paesi sedicenti democratici.

Andrea Moizo   24/04/15 

Concessioni portuali, stop di Bruxelles

Il varo del nuovo regolamento, promesso da mesi dal Governo, sarebbe stato bloccato dall’intervento della DG Competition

Il provvedimento è atteso da 21 anni e sono passati ormai 40 giorni da quando il Ministro delle Infrastrutture e Trasporti assicurò, durante una visita a Genova, che il regolamento sulle concessioni portuali era “alla firma del Ministero dell’Economia”. 

E diversi mesi dall’annuncio della predisposizione del relativo decreto.

Che però, ad oggi, sembrerebbe essersi perso da qualche parte. O esser finito nelle strette maglie della DG Competition. Lunedì scorso, infatti, il nuovo regolamento sulle “concessioni portuali”, nella versione elaborata dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e circolata a fine ottobre (nessun obbligo di gara né limiti di durata), è stato inserito dal Corriere della Sera in una lista di 11 dossier problematici, 11 temi, cioè, su cui le decisioni del Governo, sottoposte alla Commissione Europea, sarebbero state da questa stigmatizzate e/o stoppate. Fra essi argomenti arcinoti come il pacchetto di aiuti legato alla cessione di Ilva e i rinnovi delle concessioni autostradali.

Nonché, appunto, il regolamento sulle concessioni portuali. Sono passati due giorni e, malgrado l’esplicita richiesta, il Governo non ha smentito il quotidiano di Via Solferino. “A noi risulta che il regolamento abbia superato l’iter nazionale e che sia poi stato sottoposto a Bruxelles. Non abbiamo riscontri ufficiali, ma i rumor sostengono che non sarebbero stati creati problemi dalla DG Competition” spiega Marco Conforti, presidente di Assiterminal, che però aggiunge: “Ci era stato assicurato che il regolamento sarebbe stato emanato prima di Natale. Certo, dopo 21 anni di attesa, anche se fosse il 15 gennaio non ci sarebbe da lamentarsi. Vedremo, quel che posso dire è che non mi risultano problemi da Bruxelles”.

Tant’è, però, il regolamento ancora non c’è e il Governo non ha smentito le indiscrezioni del Corsera, che peraltro confermerebbero i rilievi sul provvedimento sollevati anche in Italia dal senatore Maurizio Rossi. Nel frattempo si è proceduto (“con l’eccezione, distorsiva  della concorrenza, di un unico porto” ricorda Conforti riferendosi al caso genovese) e, in alcuni casi, accelerato, coi rinnovi ultradecennali ‘all’antica’, cioè secondo la normativa vigente (con scarso o nullo ricorso a procedure ad evidenza pubblica e spesso labile legame fra piani d’investimento e durata delle concessioni). Con partecipazione sentita, anzi, del partito di maggioranza di Governo, come a Trieste ad esempio, dove la governatrice Debora Serracchiani ha celebrato in pompa magna i 60 anni di proroga assentiti all’accoppiata Maneschi-Aponte sul TMT-Trieste Marine Terminal, organizzando addirittura una cerimonia in Regione.

Andrea Moizo    30/12/15